浅议电子数据证据在民事诉讼中的运用

2014-10-08 13:01 《天津律师》 贾玉秀 张晓丽 次阅读

天津四方君汇律师事务所  贾玉秀 张晓丽  


【摘要】

  2012年8月31日,第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。此次修订将电子数据新增为证据类型之一,确立了其在法律上的地位。本文对电子数据的概念、特征,电子数据在民事诉讼中的认定,及其在民事诉讼中存在的问题及完善等内容进行简要阐述,并结合案例对电子数据证据在民事诉讼中的运用作一分析探讨。


  一、电子数据证据的概念

  联合国国际贸易法委员会1996年通过的《电子商务示范法》第二条规定,“数据电文是指通过电子手段、光学手段或其他类似手段生成、发送、接受或存储的信息,这些手段包括但不限于电子数据交换、电子邮件、电报、电传或传真。”《中华人民共和国电子签名法》中对电子签名界定为,数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。数据电文是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。

  关于电子数据证据的概念,目前学术界、司法界大致有几种观点:电子材料说、计算机证据说、电子物品说及网上证据说等。虽然目前对电子证据的定义还未形成一个广泛接受的明晰表述,但是从这几类定义来看,均从不同角度反映了电子数据证据的某些特征。

  由于电子数据证据尚处于起步阶段,笔者认为电子数据证据的定义宜采用广义的界定方式,故笔者更倾向于“电子材料说”这一概念。即电子数据证据是以电子形式存在的,用作证据使用的一切材料及其派生物,或者说借助电子设备或电子技术而形成的一切证据。


  二、电子数据证据的特征

  电子数据证据较其他类型的证据相比,具有以下特点:

  (一)科技性。电子数据的产生、储存和传输,都必须以计算机技术,存储技术、多媒体技术、网络技术等高技术为依托,并使其准确地储存和反映有关案件的真实情况。  

  (二)外在表现形式的多样性。与传统的物证、书证相比,电子信息通过显示器展现的不仅可以表现为文字、图像、声音或它们的组合,还可以是交互式的,因此电子证据能够更加清晰、直观、完整地反映待证事实及其形成的过程。      

  (三)传播的快速性。传统的证据传播一般是通过物理方式,而电子数据是通过虚拟空间随时向外传播。比如通过计算机在互联网上传播的电子邮件、电子照片,通过传真机传播的文件材料等。

  此外,一些专家学者还提出了电子数据具有易破坏性。传统证据被篡改、删减可以通过物理方法或者化学方法进行识别。而如果有人对电子证据进行截收、窃听、删节、剪接等,从技术上将难以查清。但最新的研究结果表明,电子数据被篡改、删减的内容其实完全可以通过现代先进的技术手段进行分析认定。从这个角度来讲,电子数据比传统证据更具有稳定性和安全性。

  三、电子数据证据的收集原则

   (一)合法性原则

  民事诉讼中对电子数据的收集应当符合我国民事程序法以及实体法的相关规定,只有以合法方式收集的证据才具有证明效力。包括不得提供虚假、伪造的证据,电子证据的收集方式必须合法,不得威胁、引诱他人提供虚假证据、隐瞒重要事实,另外,收集电子数据的形式也要符合法律规定。

  (二)客观性原则

  民事诉讼中收集的电子数据的事实材料必须全面、客观地反映案件的本来面目。我国《民事诉讼法》第三十三条规定,证据只有查证属实,才能作为认定事实的根据。这就要求当事人及代理人在证据收集过程中切忌先入为主、主观臆想代替客观事实,更不能弄虚作假,制造假证据。

  (三)及时性原则

    由于电子数据易被篡改,如不及时收集有可能在很短的时间之内遭到毁灭或破坏。另外,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定了当事人举证的时限,在举证期内不提交相关证据,则视为放弃举证权利。因此及时性也是电子证据收集的重要原则。

   四、电子数据证据在民事诉讼中的认定

    最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定,“质证时,当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性,针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。”第六十五条规定,“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定:(一)证据是否原件、原物,复印件、复制品与原件、原物是否相符;(二)证据与本案事实是否相关;(三)证据的形式、来源是否符合法律规定;(四)证据的内容是否真实;(五)证人或者提供证据的人,与当事人有无利害关系。”

  电子数据作为证明案件事实的证据材料,在民事诉讼活动中,同样要遵循上述原则。        

  (一)电子数据的真实性认定

  电子数据的真实性,即用于证明案件事实的电子数据必须在形式上或表面上是真实的,如果是完全虚假的或是伪造的,不能被采纳。从国内外司法实践上来看,审查电子数据证据的真实性主要通过以下几种方式,包括:

  1、诉讼双方当事人均认可的电子数据证据一般予以认可和采纳;

  2、由证人通过具结方式证明的电子数据证据,一般予以认可和采纳;

  3、有证据表明证据生成时电子计算机系统为正常状态,推定该电子数据证据为真实,予以认可和采纳;

  4、经具有专业资格的专家鉴定为未经修改删减的电子数据证据,一般予以认可和采纳。

  (二)电子数据的关联性认定

  证据的关联性,是指证据必须与待证事实具有可推测其存在或不存在之可能的关系。主要应考虑以下三个问题:

  1、该证据是否能够证明案件某一方面的问题;

  2、该问题是否为案件事实争议的问题;

  3、该证据对争议问题的解决是否有实质性的意义。

  对于关联性的认定标准,目前我国并没有明确的规定,司法实践中往往依靠办案人员的生活常识、审判经验、逻辑推理等进行考证并予以认可和采纳。

  (三)电子数据的合法性认定

  证据的合法性,要求证据的取得必须符合我国民事程序法以及实体法的相关规定。合法性是证据的本质属性之一,没有合法性,证据材料便不能转换为证明案件事实的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定,“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据,不能作为认定案件事实的依据。”据此可见,我国采取的是有限的非法证据排除规则。在电子证据的获取过程中,应严格按照取证程序进行,凡是其生成、取得等环节不合法,且不合法程度足以影响证据真实性的或者足以影响某一重大利益的,则可以考虑予以排除。主要包括以下几种情况:

  1、通过非法软件生成的电子数据不具备合法性。

我国《计算机软件保护条例》、《关于计算机软件著作权管理的通知》等一系列的行政

  法规都要求企业不得使用非法软件。软件是否合法直接关系到电子证据是否符合合法性标准。因此,对于非法软件所生成的电子数据在民事诉讼中一般不予采纳。

  2、通过窃录方式获得的电子数据不具备合法性

  在民事诉讼中,通过安装窃听装置等方式窃录获得的证据, 以及秘密侵入他人计算机系统而取得他人计算机内的资料,均违反了法律的禁止性规定,往往也侵犯了他人的合法权益,如果这些证据不被排除的话,就会造成整个社会的信任危机,也很难保证案件审理的公正性。

  另外,在民事诉讼中,通过窃录方式与私录方式取得的证据应不同对待。通过窃录方式取得的电子证据,违反了法律的禁止性规定,不能作为认定案件事实的依据。通过私录方式取得的电子证据是指没有经过对方同意私自录制谈话资料。一般来说,在婚姻、合同等民商案件中,当事人未经对方许可私录谈话内容,侵犯的是对方的同意权,并不侵犯其他权益,只要该行为不违反法律的禁止性规定,没有侵犯他人的合法权利,也没有采用法律所禁止的方法,则该证据应被认可和采纳。

  3、通过非核证程序生成的电子数据,在电子商务案件中不予采纳

  电子商务的开展离不开一套成熟的计算机程序,它必须能够保证所收集、复制的信息准确无误。因此,一些国家对电子商务所依赖的程序有特别规定,如新加坡授权一个专门机构对有关程序按照一定标准和步骤进行审核,审核合格的就签发核证证书,该程序被称为核证程序。我国电子商务发展较晚,对于电子商务活动中程序审核的相关规定尚需进一步完善。


  五、电子数据证据在司法实践中的运用

  在司法实践中,常见的电子数据证据一般有:电子邮件、电子合同、网上聊天记录、手机短信等。另外,作为国内最大的电子商务平台,淘宝网也早已把电子数据作为会员交易纠纷的举证内容之一。按照淘宝网虚拟物品交易纠纷的特殊处理规则规定,买卖双方在进行虚拟物品交易时,应使用交易所在网站的站内信息或者指定的即时通讯工具阿里旺旺等进行沟通,上述通讯工具的沟通记录均可以作为纠纷处理证据。

  此次《民诉法》修订之前,我国法院在司法实践中已多次遇到了电子数据证据认定方面的问题。虽然之前《民诉法》并没有明确电子数据证据的法律地位,但从实践上来看,有很多电子数据证据已为法院所采信。如梁灏英诉覃军勇名誉侵权纠纷案,在这个案件中,原告就是利用了一条短信作为名誉侵权的证据被法院采信,从而赢得诉讼的胜利。又如曾建国诉王玲玲欠款案,也是通过被告发给原告的一条短信,法院认定了被告托欠原告借款的事实。从这些案例来看,法院对于电子数据证据的效力都予以了认可。但法院在承认电子数据证据为民事证据的同时,一般以复制品的性质予以认可。另外,法院一般运用补强证据规则认定电子数据证据。即根据法律规定,因某一证据的证明力较弱,不能将其单独作为认定案件事实的依据,只有在其他证据以佐证方式对其证明力给予补充、加强的情况下,法院才能将该证据作为认定案件事实的依据。

    上述司法实践中的态度和做法,虽然一定程度上解决了司法实践中电子证据的部分问题,但是电子数据证据规则的缺失,使得法院在应对电子数据证据问题时受制于现有法律规定,未能完全发挥电子数据证据在现代市场经济和司法制度中应有的作用。新《民诉法》的实施,将会使这一现状得到改善,但同时我们也应看到,许多相关规则尚需进一步完善。


  六、电子数据证据在我国民事诉讼中存在的问题及完善

  (一)完善电子数据证据的法律规定

  一个完整的电子数据证据规则体系应涵盖对电子证据概念的界定、证据地位、证据资格、证明力、可采性、证明方式等内容。虽然新的《民诉法》将电子数据证据列为新的证据类型,明确了其法律地位,但是相关规定并不完善,仅有的一些规定也仅散见于各类法律法规中,不够系统。笔者认为,完善电子数据证据方面的法律规定应从以下几个方面入手:

  1、明确界定电子数据的涵义、种类。

  2、明确规定电子数据的采集原则,规定电子数据在什么情形下具有可采性,什么情形下不具有可采性。

  3、明确规定电子数据的证明力。对电子数据的证明力进行认定时,应当综合审查其真实性、关联性以及合法性,同时考虑待证事实等因素,赋予其应有的证明力。

  4、明确规定电子证据举证责任的分配,对因特殊情况适用举证责任倒置的情形做出具体的规定,尤其是对网络服务提供商的举证责任和举证义务必须有明确的条文予以规范。

  (二)完善电子数据证据的保全制度

  由于电子数据本身的特点,电子数据证据比其他证据更容易灭失且难以恢复,电子数据的保全在整个诉讼过程中的意义尤为重要,因此应建立具有较强操作性的保全制度。对于申请人来说,保全电子数据的有效手段之一就是申请保全证据公证,让公证机关作为独立第三方对电子证据加以固定,由此做出的证据保全公证书便成为诉讼中的重要证据。对于人民法院来说,保全电子数据并不是简单对数据进行复制、导出就能实现,往往需要将整个存储器从机器中拆卸出来并聘请专业人员对数据进行还原处理,这样一来容易对原用户的正常工作造成不便,而且有可能损害不特定多数的合法客户的权利。因此,在司法实践中对保全电子证据的措施应持十分审慎的态度。

  (三)建立电子数据证据的鉴定机制

  由于对电子数据证据的审查认定具有一定的专业性,法官们所掌握的专业知识有时难以做出准确判断,因此必须借助专门的鉴定机构对电子数据来源、收集等程序的真实性、正确性提出权威意见,从而为电子证据的认定提供可靠的参考意见。

  现阶段审判实务中涉及的鉴定主要有笔迹鉴定、伤残鉴定、质量鉴定、损失鉴定等,而针对电子证据的鉴定却缺少相应的程序和标准。因此,我国应建立电子数据证据的鉴定机制并进一步予以完善。

综上,随着电子技术的飞速发展及广泛应用,全球进入了一个电子化、信息化的崭新时代。新修改的《民诉法》顺应了这一发展潮流,明确了电子数据证据的法律地位,这无疑对我国民事诉讼制度的完善起到了十分重要的作用。但同时我们也应看到,在证据制度领域,特别是电子数据证据领域,仍存在许多亟待完善的方面。因此,法学研究者应密切关注科学社会发展带来的新课题,审判人员应对司法实践中涉及电子数据方面的难题不断总结探讨,而作为律师工作者,也应顺应时代发展潮流,随时学习新的法律法规,研究先进的证据制度理论和相关案例,指导实践。希望在不久的将来,我国有关电子数据证据的相关配套法律法规能够尽早出台,电子数据证据方面存在的相关难题能够得到有效解决。


参考文献:

1、刘品新 中国电子证据立法研究(M) 中国人民大学出版社 2005.5

2、江伟 中国证据法草案(建议稿)及立法理由书(M) 中国人民大学出版社 2004.1

3、何家弘 电子证据法研究(M) 法律出版社 2002.7

4、李学军 电子数据与证据[J] 证据学论坛 2001.2

5、张谦 论电子证据在民事诉讼中的运用[J] 人民司法 2002.4

6、姚太明 关于电子证据可采性与证明力的若干问题探讨[J] 审计研究  2005.1